청년 남성은 경제적 지위가 높을수록 보수적이다.
 다른 인구집단에서는 발견되지 않는 경향이다.
 한국 사회의 불평등과 사회이동, 기회평등이 상식과는 다른 방식으로 변화했기 때문이다.

2021년 KBS에서 보도되어 화제와 논란이 되었던 그래프가 있다(〈그림 1〉). “기회가 되면 내 것을 나눠 타인을 도울 것이다”라는 질문에 청년 남성만 주관적 상위계층일수록 더 인색하다는 보도였다.
 결과를 믿기 어렵다는 반응이 많았다.

<그림 1> 2021년 KBS에서 보도된 그래프. ©KBS 홈페이지 갈무리
〈시사IN〉·한국리서치 ‘6·3 대선 이후 유권자 인식 여론조사’에서도 비슷한 경향이 발견됐다.
 경제적 상층 청년 남성은 그렇지 않은 청년 남성보다 더 보수적이었다.
 이를 확인하기 위해서 가구소득·가구자산·주관적 계층 인식을 종합하여 경제적 지위 지표를 만들고, 경제정책 선호도에서 ①국민복지는 국가가 아니라 개인이 책임져야 하고 ②복지 향상을 위해 세금을 추가로 낼 의향이 없고 ③장애인 의무고용제에 반대하고 ④이재명 정부에서 불평등 완화와 복지 확충 정책을 (우선순위에서 밀리는 정도가 아니라) 추진해서는 안 된다는 응답을 합쳐서 경제정책의 보수성 지수를 만들었다.
 그리고 지역·혼인 상태·종교 등의 변수를 통제한 후 인구집단별로 두 변수의 관계를 살펴봤다.
 그 결과가 〈그림 2〉다.

<그림 2> 경제적 지위와 경제 정책 선호 보수성의 관계 ©자료: <시사IN>·한국리서치 ‘6·3 대선 이후 유권자 인식 여론조사’ 바탕으로 필자 가공
청년 남성을 제외하고 나머지 집단은 기울기가 대체로 평탄하고, 경제적 지위와 보수적 정책 선호의 관계가 통계적으로는 유의하지 않다.
 이에 반해 청년 남성은 경제적 지위가 높을수록 재분배에 반대한다.
 청년 남성의 이러한 모습은 통계적으로 99.9% 수준에서 유의했다.
 정확히 같은 지표는 아니지만 2021년 KBS 보도의 모습이 재현된다.
 청년 남성이 다른 집단보다 평균적으로 더 보수적이고, 경제적 지위가 상층일 때 청년 남성의 보수성은 더 도드라진다.
 노년층은 그래프에 포함하지 않았는데, 이 그래프에서 청년 남성과 다른 그룹의 중간에 위치한다.

강한 보수적 정책 선호를 보이는 청년 남성의 가구 자산은 4억1000만원으로, 그렇지 않은 청년 남성의 2배가 넘는다(〈그림 3〉). ‘강보수 청년 남성’의 월평균 가구 소득은 631만원으로 그렇지 않은 청년 남성보다 39% 더 많다.
 이와 달리 청년 여성은 강한 보수 선호 비율이 적을 뿐만 아니라 이념에 따른 경제적 지위의 차이가 크지 않다.
 자산 격차는 ‘강한 보수 청년 여성’이 2억4000만원, 그렇지 않은 청년 여성이 2억1000만원으로, 차이가 크지 않다.

앞서 〈그림 2〉에서 사용한 항목들은 경제정책의 보수성이지 KBS 조사에서 보여준 ‘인색함’과는 다르다고 할 수 있다.
 그래서 다른 지표도 확인해봤다.
 〈그림 4〉는 성균관대 동아시아학술원 서베이리서치센터의 ‘한국종합사회조사(KGSS:Korean General Social Survey)’ 2021년과 2023년 조사에서 약자에 대한 인색성을 드러내는 항목의 인구집단별 응답이다.
 표에서 붉은색은 4개 집단 중 가장 인색한 응답이다.
 6개 항목 중 청년 남성이 5개 항목에서 가장 보수적이고 약자 지원에 인색하다.
 예를 들어, 경제자원 분배에서 가장 중요한 고려 요인으로 성과와 기여가 큰 사람이 많이 받는 게 중요한지, 모두가 공평하게 받는 게 중요한지, 어려운 처지에 있는 사람이 충분히 받는 게 중요한지를 고르는 질문에서 청년 남성은 절반가량인 47%가 ‘성과와 기여를 가장 우선 고려해야 한다’고 응답하고, ‘어려운 처지를 고려해야 한다’는 응답은 18%에 그쳤다.
 청년 여성을 포함한 다른 인구집단에서는 두 응답의 비율이 비슷했다.

기존 상식과 달리 보수적 청년 남성은 사회이동의 기회가 없다는 데 동의하지 않는다.
 전체 청년의 56%가 세대 간 사회이동 기회가 없다고 응답했지만, 보수적 청년 남성은 45%만 그렇게 답했다.
 세대 간 사회이동 기회가 열려 있다고 생각하는 청년은 상대적으로 보수 후보에게 더 많이 투표했고, 닫혀 있다고 생각하는 청년은 상대적으로 이재명 후보에게 더 많이 투표했다.
 민주당과 기성세대가 사회이동 기회를 박탈해서 이에 대한 불만으로 보수를 지지한다는 주장과는 일치하지 않는 결과다.

현재는 여성이 과거보다 상대적으로 더 많이 대학에 진학하고, 대학 졸업 후 괜찮은 일자리 경쟁에 남성과 다름없이 뛰어든다.
 ©시사IN 조남진
재분배하면 오히려 손해다?
종합하면, 청년 남성은 다른 어떤 집단보다도 능력주의에 기반해서 경제적 배분을 판단한다.
 사회이동의 기회는 주어져 있고, 현재의 어려운 처지는 능력의 결과이기에 그대로 받아들여야지 인위적으로 재분배하면 안 된다는 것이다.
 그리고 이런 사고는 하위계층보다는 상위계층에서 훨씬 더 강하다.
 청년 남성이 아닌 다른 인구집단에서는 발견되지 않는 경향이다.
 무슨 일이 벌어진 것일까?
불평등과 사회이동을 연구하는 사회학자들은 이 가능성을 오래전부터 의심해왔다.
 그 이유는 한국 사회의 불평등과 사회이동, 기회평등이 널리 알려진 상식과는 다른 방식으로 변화했기 때문이다.
 하나하나 짚어보자.
가장 먼저 기회평등부터. 많은 사람들이 기회평등은 줄어들고 경쟁은 심화되었다고 말한다.
 하지만 이는 논리적 모순이다.
 기회가 평등해지면 더 많은 사람에게 경쟁 기회가 주어지기에 경쟁은 심화된다.
 기회평등이 없는 사회는 경쟁이 없다.
 1960년대 출생자인 86세대가 대학에 진학한 1980년대 초반, 대학 진학률은 20%에 불과했다.
 괜찮은 일자리는 주로 대졸자가 차지하기에, 대학에 진학하지 않은 80%가 괜찮은 일자리 경쟁에서 배제되었다.
 지금은 70~80%가 대학에 진학한다.
 대다수가 대학 진학에 도전하기 때문에 명문대 진학을 위한 경쟁은 격화되었고, 대졸자가 늘어나니 졸업 후 괜찮은 일자리를 차지하기 위한 경쟁도 심화되었다.
 일부에서는 여전한 대학 간 위계 격차를 강조하지만, 대졸자와 고졸자의 격차보다는, 대졸자 내부의 격차가 작다.
 적어도 경쟁 진입의 측면에서는 그렇다.

계층 요인만 경쟁을 강화한 게 아니다.
 과거와 달리 여성이 노동시장에 진입한다.
 예전에는 대부분의 여성이 혼인·출산 등 가구 형성 후 노동시장에서 탈락했다.
 현재는 여성이 과거보다 상대적으로 더 많이 대학에 진학하고, 대학 졸업 후 괜찮은 일자리 경쟁에 남성과 다름없이 뛰어든다.
 초등학교부터 시작해서 심한 경쟁을 뚫고 명문대에 진학하더라도, 청년 남성은 과거와 달리 괜찮은 일자리를 두고 청년 여성과 또다시 격심한 경쟁을 벌여야 한다.
 이로 인해 상위계층 출신, 특히 명문대 진학 청년 남성이 느낄 경쟁은 이전 세대의 남성과 비교해서 상상하기 어려울 정도로 심화되었다.

구조적으로 기회평등은 늘어나고 경쟁은 심화되는데, 괜찮은 일자리의 숫자는 경제성장률의 둔화로 그만큼 빨리 증가하지 않았다.
 상위계층 청년 남성의 보수화, 하위 계층에 대한 경멸적 태도, 안티 페미니즘은 이러한 배경에서 이해할 수 있다.

그렇다고 교육의 가치가 줄어든 것은 아니다.
 평균적으로 대졸자는 고졸자보다 여전히 더 괜찮은 직업을 가진다.
 변수용 교수(펜실베이니아 주립대학)와 공저한 〈교육 프리미엄: 한국에서 대학교육의 노동시장 가치는 하락했는가?〉라는 책의 〈표 3.3〉에서 대졸 25~34세 청년 남성 중 관리·전문직을 가지는 비율을 계산했더니 1985~2000년에는 32%였는데, 2005~2015년에는 39%로 증가했다.
 고졸 청년 남성 대비 대졸자의 임금 프리미엄도 거의 변화가 없다(책의 〈표 4.1〉).
변화한 것은 불평등이다.
 불평등이 늘어난 게 아니고 줄어들었다.
 통계청의 세후 가처분소득 불평등 지니계수는 2011년 0.383에서 2023년 0.323으로 16% 감소했다.
 노동시장에 참여하는 청년층 내부 불평등도 줄어들었다.
 2009년과 2019년 사이에 20대 후반과 30대 청년 노동자의 임금불평등은 12% 감소했다(위 같은 책 〈표 5.3〉). 대졸자 내부에서도 마찬가지다.
 ‘대졸자직업이동경로조사(GOMS)’ 원자료를 이용해 별도로 계산해보면, 대졸 노동자의 초기 노동시장 시간당 임금 불평등은 2008년 대비 2019년에 근 40% 가까이 감소했다.

성별 격차도 줄었다.
 같은 대졸자 안에서 명문대 졸업 남성에 비해 비수도권 대학 졸업 여성의 시간당 임금은 2008년과 2019년 사이에 37% 격차에서 26%로 줄어들었다.
 임금이 평균 이상이고 대기업이나 공기업에서 안정적 고용을 제공하는 일자리를 괜찮은 일자리로 규정하면, 대졸 남성 중 이 자리를 차지하는 비율은 2008년 39%에서 2019년 33%로 줄었다.
 이에 비해 여성은 거의 변화가 없다.
 대신 남녀 모두에서 일자리를 가지지 않는 비율이 늘었다.

자산 불평등은 최근 조금 올랐지만 2010년대 초반과 다르지 않은 수준이다.
 특이한 점은 소득과 자산의 연계성이 낮아졌다는 것이다(신희주·김창환, 2021 동아시아 사회학회 발표문). 자산이 많은 사람이 소득도 높은 경우가 줄어들고, 자산은 없더라도 소득이 높은 경우가 많아져, 소득과 자산을 모두 합친 전체 경제적인 격차는 줄어드는 바람직한 현상이다.
 하지만 이 현상은 소득은 높은데 자산이 없어서 불만인 계층과, 자산은 많은데 소득이 낮아서 불안한 계층을 양산한다.
 그래서 〈시사IN〉·한국리서치 공동조사에서 현실이 불만인 ‘소득 상층-자산 하층’은 상대적으로 진보 후보를, 현실이 불안한 ‘소득 하층-자산 상층’은 상대적으로 보수 후보를 더 선택하는 경향을 보였다.

일부에서는 불평등 하락이 하향평준화로 이어졌다고 의심할 것이다.
 하지만 1인당 GDP는 2000년 1만2000달러에서 현재 3만 달러를 넘어섰다.
 상승률에서 OECD 국가 중 최상위권이다.
 대부분의 국가에서 객관적 소득이 바뀌어도 주관적 계층 인식은 큰 변화가 없는데, 한국은 소득이 올라가면서 주관적 계층 인식도 높아졌다.
 성균관대학교의 한국종합사회조사, 행정연구원의 사회통합실태조사, 통계청의 사회조사 모두에서 지난 10~20여 년간 한국인의 주관적 계층 인식이 상승했다.
 청년층도 예외가 아니다.
 주관적 계층 인식의 상승은 좋은 것이지만, 다른 한편으로, 자신은 재분배를 통해 손해를 보는 입장이라는 생각을 갖게 만든다.
 그 결과 한국종합사회조사의 재분배 선호는 전 인구집단에서 하락했다.
 ‘정부가 가난한 사람에게 주는 혜택을 줄여야 한다’는 항목에 2009년에는 78%가 반대했는데 2021년에는 31%만 반대한다.
 분배정책 선호에서 사회 전반이 보수화되고 있다.

개천 용이 줄게 된 진짜 이유
불평등 감소는 능력주의 입장에서 바람직한 결과가 아니다.
 어렵게 대학에 진학하고, 어렵게 괜찮은 일자리를 얻었는데, 경쟁에서 뒤처진 집단과 비교해 결과가 그리 다르지 않다고 느낄 수 있다.
 기회평등으로 경쟁은 심화되었는데, 경쟁에서 이겼을 때의 과실은 상대적으로 축소되었다.
 기회평등과 결과 평등의 동시 개선은 모두에게 좋은 것이 아니라, 기득권에 속한 집단의 상실감을 초래한다.

기회가 평등해져 경쟁이 심해지는 것의 또 다른 함의는 사회이동의 증대다.
 지금까지 많은 언론에서 한국 사회의 계층이 점점 더 세습화되고 있다고 보도했지만, 엄밀한 학술적 연구에서 이런 결과는 찾기 어렵다.
 오히려 한국은 다른 국가와 달리 계층 이동이 훨씬 더 활발하다.
 정해식 보건사회연구원 연구위원 등 일군의 학자들이 2018년에 국민건강보험 행정 자료를 이용해 부모 세대와 자녀 세대의 소득이 얼마나 연결되어 있는지 분석했다(‘소득 불평등 심화의 원인과 정책적 대응 효과 연구’). 한국은 세대 간 소득 연계성이 유럽 국가와 비교했을 때뿐만 아니라 미국과 비교해도 절반 미만으로, 연구자들에게 당혹스러울 정도로 약했다.
 세대 간 직업 세습도 지난 30년간 약화되었다(정인관 숭실대 교수·박현준 펜실베이니아 대학 교수의 2019년 논문). 정인관 교수와 그의 동료들은 〈경제와 사회〉지에 이상의 연구를 종합 검토한 논문을 싣기도 했다.
 그 결론은 적어도 한국 사회에서 사회이동이 감소했다는 증거가 없다는 것이다.
 최근 〈사이언스〉지에 발표된 연구에 따르면 불평등이 높은 사회에서 상향 계층이동이 더 가능하다고 믿는다.
 그렇다면 반대로 불평등이 감소한 한국에서 개천 용이 안 나온다고 한탄하는 게 국제적으로 예외는 아닐 수 있다.
 실제로는 기회평등이 높아졌기에 제대로 된 인식은 아니다.

사회이동은 상향 이동만 있는 것이 아니라 하향 이동도 있다.
 경제성장은 둔화하는데 사회이동은 여전히 활발하면, 누군가 하위계층에서 상위계층으로 상승할 때, 누군가는 상위계층에서 하위계층으로 내려와야 한다.
 기회평등, 경쟁 격화, 불평등 감소, 사회이동의 증가는 과거에 손쉽게 상위계층에 진입하고, 그 자리에 머물 수 있었던 집단의 하향 이동 위험을 높인다.
 이 위험에 가장 크게 노출된 게 상위계층 청년 남성이다.
 상향 이동의 희망보다는 하향 이동의 공포가 심리적으로 더 강하다.

과거에 비해 개천 용이 나오지 않는 가장 큰 이유는 경제발전으로 개천이 줄었기 때문이다.
 현재 가장 민감한 계층이동은 이미 상향 이동을 한 계층에서 누군가는 그 자리를 지키고, 누군가는 하향 이동을 하는 것이다.
 대치동의 교육열도 자산 상속도 과거보다 어려워진 계층 상속을 유지하기 위한 상위계층의 노력이다.
 이들 상위계층이 여론을 대표하고 언론에 빈번하게 등장하며 사회이동 기회가 없다는 인식을 확산시킨다.
 상당수 상위계층 청년 남성이 정책 선호의 보수화를 넘어 폭력과 무력도 용인하는 극우 청년화되는 근본적인 이유이다(①정책 선호가 보수적이고 ②반민주적 행태를 용인하며 ③정치적 목적을 위해 폭력·무력 사용이 가능하다는 응답에 모두 동의한 사람을 극우로 정의하면, 청년 남성과 노년 남성의 비율이 비슷하고, 상위계층 청년 남성의 극우 비율은 22%로 노년 남성보다 2배 높다). 우울한 진단이지만, 계층이 고착화되고 사회이동이 줄어들면 상위계층 청년 남성의 보수화와 청년층 정치적 성향의 성별 분화도 잦아들 것이다.

5월29일 서울 성북구 한 대학가 앞에서 열린 이준석 개혁신당 대선후보의 유세에서 20대 남성들이 이 후보를 기다리고 있다.
 ©시사IN 박미소
안티 페미니즘은 상위계층 청년 남성의 이해를 전체 남성으로 확대하는 중요한 매개체일 가능성이 높다.
 과거에 소외되었던 하위계층 청년 남성과 여성의 연대가 아니라, 여성의 경쟁 진입에 맞서 계층을 뛰어넘는 전체 남성의 연대를 이루는 연결 고리가 안티 페미니즘이다.
 여성의 교육은 과거에는 주로 혼인 시장에서 보상받았다.
 느리지만 지금은 노동시장으로 보상이 확대되고 있다.
 여성의 상위계층 진입 기회는 기존 혼인 시장에서의 ‘상승혼(자신보다 계층이 높은 사람과 결혼하는 것)’에 더해 노동시장까지 넓어지고 있는 데 반해, 여전한 가부장적 규범 때문에 청년 남성의 상위계층 진입 기회는 경쟁이 더욱 격화된 노동시장으로 사실상 제한된다.
 대다수 청년 남성이 여성의 상위계층 진입 기회가 남성보다 두 배 이상 많다고 느낄 것이다.
 가부장제의 아이러니다.
 청년 남성의 전반적 보수화가 바뀐다면 그 신호는 페미니즘에 대한 태도 변화에서 드러나기 시작할 것이다.

대책은? 폭발적인 경제성장은 이 모든 문제를 해결할 수 있다.
 한국의 고도성장은 모두가 상향 이동을 했다고 느끼게 만들었다.
 미국에서도 2차 세계대전 후 경제호황은 여러 집단 간 갈등을 해결했다.
 하지만 이런 시대는 당분간 다시 오지 않을 것이다.
 그럼에도 이미 확립된 재분배와 기회평등 제도를 허물지 않으면서 가끔씩 찾아오는 기회의 창에 더 많은 평등과 진보를 제도화할 수 있는 가능성은 얼마든지 열려 있다.
 또한 평등한 가정에서 맞벌이를 하면, 각자의 개인 소득은 변화가 없어도, 생활수준이 40% 올라간다.
 불평등지수 계산에 사용되는 개념인 ‘균등화 소득(가구소득을 각 가구원의 소득으로 전환한 소득)’이 실생활에서 가지는 함의다.
 여성에게 동등한 기회를 주는 것이 남성에게도 이익이 될 수 있다.