제16회 〈시사IN〉 대학기자상이 수상자 선정을 마쳤다.
 취재보도 부문 82편, 뉴커런츠 부문 7편, 방송·영상 부문 20편, 사진·그래픽 부문 10편, 특별상 부문 4편으로 총 123편이 출품되었다.
 대상 1편, 취재보도 부문상 2편, 방송·영상 부문상과 특별상 각각 1편씩 수상작 총 5편이 선정됐다.

대상을 받은 중앙대 방송국 UBS는 중앙대 다빈치캠퍼스 인근 ‘외리’에 사는 고려인들을 영상으로 다루었다.
 취재보도 부문에서 수상한 〈카이스트신문〉은 윤석열 경호원의 카이스트 졸업생 ‘입틀막’ 사건을 보도했다.
 같은 부문 상을 받은 〈인하대학신문〉은 전직 총대의원회 위원장의 학생자치비 미반환 사건을 기사화했다.
 〈이대학보〉는 지난해 총선을 맞아 청년 정치를 보도해 영상 부문에서 상을 받았다.
 특별상을 받은 〈경남대학보〉는 〈경남신문〉과 함께 지역 대학 언론의 활로를 모색하는 연속 보도를 했다.
 모두 대학, 사회에 대한 치열한 문제의식과 집요한 취재가 빛난 보도들이다.

대학기자상 방송·영상 부문 수상자인 이화여대 <이대학보> 이선영·하영은·임수미·변지연 기자(왼쪽부터). ©시사IN 조남진
■ 방송·영상 부문 수상작
국회 안티에이징: 청년 정치 돌파구를 찾아서
이화여대 〈이대학보〉 하영은, 변지연, 이선영, 임수미
국회의원 선거는 국가적 이벤트다.
 그런데 대학 언론도 다룰 수 있을까? 지난해 4·10 총선을 앞둔 이화여대 〈이대학보〉 기자들의 고민이었다.
 전례 없이 큰 주제, 대형 기획을 두고 구성원들 사이에도 의견이 분분했다.
 그러나 ‘사회 이야기를 하고 싶다’는 공통된 생각을 실현하고 싶었다.
 그 결과물이 수상으로 이어졌다.

총선 보도를 기성 언론 수준으로 할 수는 없다고 생각했다.
 ‘우리가 할 수 있는 이야기’를 궁리하다 청년 정치로 주제를 좁혔다.
 취재를 거듭하면서 가닥을 잡았다.
 처음 기획을 제안한 하영은 기자(커뮤니케이션·미디어학·20학번)가 청년추천보조금 제도로 이야기를 풀자고 제안했다.
 지난 총선 때 청년 정치를 독려하기 위해 도입된 제도인데, 제구실을 못 한다는 지적이 나왔다.
 보조금 문제에서 시작한 보도는 이후 청년 정치인이 어떤 존재인지까지 다룬다.
 정당이 청년 정치인을 어떻게 보는지, 과거 청년 정치인들이 어떻게 성장했는지, 그들이 어째서 정치에 필요한지 등을 두루 짚었다.

청년 국회의원, 정치학자, 청년 정치 스타트업 관계자 등 다수 취재원을 인터뷰했다.
 생소한 분야였기에 더 많이 공부했다고 기자들은 입을 모았다.
 한 사람을 인터뷰하면 또 다른 의문이 꼬리를 물었다.
 매끄러운 논조를 거스르는 것도 있었다.
 임수미 기자(커뮤니케이션·미디어학·20학번)는 “‘청년이 꼭 정치인이 돼야 하는가’ ‘청년만 할 수 있는 정치가 있나’ ‘표를 많이 모을 수 있는 기성 정치인의 보좌관이 되는 편이 낫지 않나’와 같은 질문들을 해결하려 애썼다.
 그 과정에서 영상 내용이 더 풍성해진 것 같다”라고 말했다.

청년 정치가 ‘우리가 할 수 있는 이야기’를 넘어, ‘우리 이야기’이기도 하다는 사실은 취재를 통해 실감했다.
 이선영 기자(커뮤니케이션·미디어학·21학번)는 취재 중 만난 장혜영 전 의원의 말이 특히 기억에 남는다고 말했다.
 “장 전 의원이 ‘여러분한테 피선거권이 있다는 사실을 잊지 말아달라’고 했다.
 해결해야 할 구조적 문제와 별개로, 애초 내게 피선거권이 있다는 생각 자체를 못했다.
 한동안 주변 친구에게 그의 말을 퍼뜨리고 다녔다.
” 장 전 의원을 비롯해 ‘청년 정치인 하면 떠오르는 이름들’이, 정작 선거가 다가올 때면 언급량이 줄어든 것이 의미심장해 보였다고 기자들은 말했다.

수상자들은 〈이대학보〉 미디어부에 속해 있다.
 조회수에 연연하지 않아도 된다는 〈이대학보〉의 장점 덕에 “별다른 압박을 받지 않고 저널리즘, 콘텐츠에 중점을 뒀다”라고 말했다.
 하영은 기자는 “아무리 그래도··· 많이 봐주셨으면 좋겠다”라며 웃음을 터트렸다.

■ 방송·영상 부문 심사평
사문화된 법, 충격적 정치 현실
김재영 (한국PD연합회장)
방송영상 부문 수상작으로 〈이대학보〉의 ‘청년추천보조금’ 문제를 다룬 보도가 선정되었다.
 39세 이하 청년 정치인의 공직 진출을 장려하기 위해 마련된 청년추천보조금이 제22대 총선에서 단 한 푼도 집행되지 않은 상황은 한국 정치의 현재를 그대로 보여준다.
 기존 거대 정당들은 청년추천보조금이라는 인센티브에도 불구하고 ‘전체 지역구 공천의 10% 이상 추천’이라는 지급 조건을 충족하지 않았다.
 그만큼 현실 정당 구조에서 청년이 공천을 받는다는 건 일종의 시혜가 없으면 불가능한 구조임을 이 보도는 여실히 보여주었다.

게다가 비율적으로 청년 정치인을 적극적으로 공천한 소수 정당들의 경우에는 지역구 10% 이상(26개 지역구)을 공천할 여력이 없다.
 심사를 하면서 청년추천보조금이 법제화되었지만 전혀 집행되지 않았다는 점과 함께, 법제의 사문화가 언론과 정치권에서 충분히 논의되지 않고 있는 현실에 충격을 받았다.
 청년추천보조금의 조건을 완화하거나 아니면 청년 추천을 강제하지 않는다면 현 정치제도에서 청년이 정치에 참여하는 것은 불가능에 가깝다.

사실 선거제도의 개혁이 없으면 청년을 비롯한 다양한 시민이 정치에서 소외될 수밖에 없다.
 이러한 맥락을 구체적으로 지적하고 대안을 제시했다면 좀 더 완성도 있는 보도물이 될 수 있지 않았을까 하는 아쉬움이 남는다.
 또한 서두에 청년이 우리 정치에서 얼마나 소외되었는지를 다른 연령대, 다른 나라와 비교해 보여주면서 청년추천보조금이 필요한 이유를 설명했다면 좀 더 설득력을 갖춘 보도가 되었을 것이다.
 대학 언론으로서 청년의 정치 참여에 대한 심도 있는 보도를 해주기를 앞으로도 기대한다.